大批虛擬主播、虛擬偶像開(kāi)始直播帶貨；頭部虛擬主播直播2.5小時(shí)收入百萬(wàn)元；因打賞方為未成年人，40多位虛擬主播收入被退款；虛擬女團因“中之人”(指操縱虛擬主播進(jìn)行直播的人)退出陷入解約風(fēng)波……近段時(shí)間以來(lái)，虛擬主播、虛擬偶像屢屢成為社會(huì )關(guān)注的熱點(diǎn)。

　　根據國內最大的二次元平臺統計數據顯示，去年8月前入駐的虛擬主播人數就已超過(guò)3.6萬(wàn)名。隨著(zhù)越來(lái)越多虛擬主播、虛擬偶像走上臺前，參與各類(lèi)經(jīng)濟活動(dòng)，由此也產(chǎn)生了不少法律問(wèn)題。

　　虛擬主播、虛擬偶像代言出現問(wèn)題責任如何劃分？被打賞后需要納稅嗎？“中之人”退出需要承擔怎樣的法律責任？帶著(zhù)這些問(wèn)題，《法治日報》記者近日采訪(fǎng)了多位律師。

　　虛擬主播進(jìn)行廣告代言

　　運營(yíng)方須承擔法律責任

　　當下，不少虛擬主播、虛擬偶像開(kāi)展了品牌代言、直播帶貨等活動(dòng)。據統計，僅今年“618”購物節期間，就有超過(guò)30家品牌選擇虛擬偶像或虛擬主播進(jìn)行活動(dòng)營(yíng)銷(xiāo)和直播帶貨等，涉及電子科技、時(shí)尚美妝、文化娛樂(lè )等諸多領(lǐng)域，為品牌營(yíng)銷(xiāo)增添新動(dòng)力。

　　那么，虛擬主播、虛擬偶像作為廣告代言人，和真人代言在法律上有何不同，產(chǎn)品出現問(wèn)題又如何承擔責任呢？

　　北京匯祥律師事務(wù)所數字經(jīng)濟與合規治理法律專(zhuān)委會(huì )主任喬木說(shuō)，由于虛擬主播本身不具備法律上的人格，因此很多情況下法律責任無(wú)法由虛擬主播承擔，而是由其背后運營(yíng)主體承擔。如果運營(yíng)主體采用了外包主播方式，那么技術(shù)服務(wù)公司也可能承擔一定的法律責任。

　　“對于真人代言，我國廣告法明確規定，廣告代言人在廣告中對商品、服務(wù)作推薦、證明，應當依據事實(shí)，符合本法和有關(guān)法律、行政法規規定，并不得為其未使用過(guò)的商品或者未接受過(guò)的服務(wù)作推薦、證明。但虛擬人由于虛擬特性，無(wú)法對商品進(jìn)行使用，自然也無(wú)法按照廣告法的規定履行相關(guān)責任?！眴棠菊f(shuō)。

　　在泰和泰(上海)律師事務(wù)所合伙人王振華看來(lái)，虛擬主播不是廣告法規定的廣告代言主體，根據廣告法，廣告代言人指廣告主以外的，在廣告中以自己的名義或者形象對商品、服務(wù)作推薦或證明的自然人、法人或者其他組織。因此，代言人的主體身份是自然人、法人或其他組織。

　　“虛擬主播進(jìn)行廣告代言也應當遵守《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理暫行辦法》的規定，虛擬主播的實(shí)際運營(yíng)方作為廣告發(fā)布者應當對廣告內容承擔直接責任?！蓖跽袢A提醒說(shuō)，品牌方簽約虛擬主播時(shí)應要求運營(yíng)方提供知識產(chǎn)權權利證明，證明包括但不限于專(zhuān)利權、商標權、區塊鏈等有關(guān)授權文件等。由虛擬主播代言，還涉及主體存續問(wèn)題，所以判斷其持續運行的風(fēng)險十分必要。

　　設定合理利益分配機制

　　明確“中之人”權利義務(wù)

　　今年5月，宣稱(chēng)“永不停播，永不塌房”的虛擬偶像陷入了一場(chǎng)風(fēng)波，被視為“國內虛擬偶像天花板”的虛擬女團A-Soul，因珈樂(lè )“中之人”的退出，其公司宣布“珈樂(lè )”進(jìn)入“直播休眠”。

　　據了解，由于依靠真人動(dòng)作和語(yǔ)言的虛擬偶像和其“中之人”高度綁定，一旦“中之人”退出，往往虛擬偶像就無(wú)法再繼續直播。

　　在這場(chǎng)解約風(fēng)波中，一些粉絲不能接受心愛(ài)的偶像退出，通過(guò)翻閱“中之人”個(gè)人賬號的動(dòng)態(tài)，將“中之人”高強度工作和低收益情況曝出。在質(zhì)疑虛擬偶像運營(yíng)方的同時(shí)，“中之人”與運營(yíng)方是何法律關(guān)系、“中之人”退出要不要承擔法律責任等也成為粉絲討論的熱點(diǎn)。

　　北京德和衡(上海)律師事務(wù)所合伙人邢芝凡分析說(shuō)，如果雙方是服務(wù)或其他綜合性法律關(guān)系，扮演者和公司屬于平等的合同法律關(guān)系主體，如果一方出現違約，另一方可以基于簽訂的合同向對方進(jìn)行索賠，合同沒(méi)有約定的，可以依據相關(guān)法律法規求償。

　　王振華說(shuō)，若“中之人”與運營(yíng)方存在勞動(dòng)關(guān)系，可以視作普通勞動(dòng)者，基于在勞動(dòng)時(shí)間、工作強度、工作環(huán)境等方面產(chǎn)生的爭議提請勞動(dòng)仲裁后起訴運營(yíng)方。伴隨虛擬主播商業(yè)價(jià)值的攀升，“中之人”個(gè)人收入的提級合情合理。當虛擬偶像運營(yíng)涉及的收益規模較大，鑒于“中之人”對該收益產(chǎn)生的貢獻和影響，建議雙方以平等主體的身份簽訂合作協(xié)議。

　　“運營(yíng)方需要通過(guò)詳細專(zhuān)業(yè)的協(xié)議明確約定公司與‘中之人’之間的權利義務(wù)關(guān)系，并且設定合理的利益分配機制，以及依法承擔起基本的勞動(dòng)保障責任，公平公正開(kāi)展合作?！眴棠菊f(shuō)，運營(yíng)方對于不誠信或不負責任的員工確立負面反饋機制的同時(shí)，也要檢視自身，避免對員工存在過(guò)分的壓榨，否則一旦“中之人”拒絕合作，即便通過(guò)訴訟追究其違約責任等，也無(wú)法強迫其在屏幕前“配合演出”。

　　虛擬主播應當依法納稅

　　遵從真人主播行為規范

　　今年2月，B站電競旗下某虛擬主播形象被指涉嫌抄襲另一虛擬主播的面部形象。最后承擔形象設計的畫(huà)師發(fā)布道歉聲明，承認“過(guò)度借鑒”其面部的眼睛部分，并表示愿意承擔應有責任。對此，B站對虛擬主播藝人經(jīng)紀部負責人等相關(guān)人員進(jìn)行了處罰。

　　今年5月，某虛擬主播發(fā)布視頻《關(guān)于我消失了半年其實(shí)是被拐賣(mài)了這件事》引發(fā)廣泛討論。之后該虛擬主播所屬社團發(fā)布辟謠聲明稱(chēng)，“經(jīng)過(guò)警方的查證，該內容不屬實(shí)”。其賬號也被平臺永久封禁。

　　當下，涉及虛擬主播、虛擬偶像的法律問(wèn)題正在越來(lái)越多的出現。

　　王振華認為，運營(yíng)方是虛擬主播的制造者及運作人，通常情況下，若虛擬主播違反法律，運營(yíng)方將作為第一責任人承擔法律責任。若“中之人”以主播名義發(fā)布違法違規信息，運營(yíng)方可以“中之人”違反保密協(xié)議的約定，要求“中之人”賠償造成虛擬主播商業(yè)價(jià)值損失的責任；但運營(yíng)方也需要承擔相關(guān)整改、道歉、行政處罰等法律責任。

　　“為虛擬主播提供直播服務(wù)的平臺也有相應責任。根據今年3月發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步規范網(wǎng)絡(luò )直播營(yíng)利行為促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展的意見(jiàn)》，直播平臺對賬號注冊、分級管理，規范網(wǎng)絡(luò )直播營(yíng)銷(xiāo)行為、維護市場(chǎng)秩序，規范稅收管理、促進(jìn)納稅遵從等方面落實(shí)管理主體責任?！蓖跽袢A說(shuō)。

　　喬木說(shuō)，國家廣播電視總局、文化和旅游部今年6月22日聯(lián)合發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò )主播行為規范》，確立了虛擬主播和虛擬內容也應當參照遵守真人主播行為規范要求的規則，尤其是針對網(wǎng)絡(luò )平臺部分主播及內容存在法律意識淡薄、價(jià)值觀(guān)念扭曲，散布虛假信息、誘導非理性消費等違法違規問(wèn)題，虛擬主播及其背后的運營(yíng)主體應當承擔相應的法律責任。

　　提及虛擬主播的納稅問(wèn)題，王振華說(shuō)，《網(wǎng)絡(luò )主播行為規范》已明確將其納入了監管之列，虛擬主播應當依法納稅。海外主播由于其獲益平臺位于中國境內，根據屬地管轄原則，其在中國的平臺上取得收益，也應當在中國依法納稅。值得注意的是，由于虛擬主播并非民事法律主體，其所獲收益通常由運營(yíng)公司根據稅收規定按照收入類(lèi)型進(jìn)行依法納稅。

標簽：